ROM-respons: de koppelregels van het MDS en responsverlies

Inleiding
Eén van de benchmarks van SBG is de ROM-respons. SBG definieert de ROM-respons als de proportie DBC’s die zijn aangeleverd met voor- en nametingen die bruikbaar zijn voor benchmarken op behandeluitkomst. De ROM-respons wordt daarmee vastgesteld op basis van evalueerbare DBC’s; DBC’s waarbij metingen zijn aangeleverd volgens de koppelregels van het MDS. In het MDS zijn de meetinstrumenten genoemd die gebruikt kunnen worden, evenals de termijnen voor de geldigheid van een meting. Deze regels zijn opgesteld om onbruikbare meettrajecten buiten de benchmark te houden.

Zo is voor een evalueerbaar meettraject vereist dat de begin- en de eindmeting met dezelfde vragenlijst zijn gemeten; met ongelijke meetinstrumenten is de behandeling niet evalueerbaar. Ook zijn termijnen gesteld aan de geldigheid van een meting. Zo geldt bijvoorbeeld voor de voormeting van een DBC dat deze in een periode van drie maanden voor tot drie maanden na de eerste sessiedatum heeft plaatsgevonden met een voorkeur voor voorafgaande metingen. Eerst moet dus de datum van eerste behandelsessie worden bepaald en vervolgens wordt een meting gezocht in de drie maanden voorafgaande aan de sessie. Wanneer die niet heeft plaatsgevonden wordt in de periode van drie maanden na de sessie gezocht.

Lees verder

ROM in de psychiatrie: vooruitgangsgeloof of echte vooruitgang?

In het NRC Handelsblad van zaterdag 7 april jl. stond een column van Marc Chavannes over ROM. De inhoudelijk directeur van SBG, Edwin de Beurs, heeft hierop een reactie ingestuurd, maar het NRC Handelsblad heeft besloten de reactie niet te plaatsen. Graag willen we hem hierbij alsnog onder de aandacht brengen. De column van Chavannes kunt u hier vinden:  http://weblogs.nrc.nl/opklaringen/2012/04/07/outputmeting-psychiatrie-deel-van-nieuw-vooruitgangsgeloof/

ROM in de psychiatrie: vooruitgangsgeloof of echte vooruitgang?

In zijn column “opklaringen” van afgelopen zaterdag 7 april signaleert Marc Chavannes een nieuw vooruitgangsgeloof in de psychiatrie: ROM. Ik wil graag een aantal onjuistheden rechtzetten en een wat meer genuanceerde kijk bieden op deze recente ontwikkelingen in de psychiatrie.
Als ROM staat voor Random Output Meting, zoals Chavannes vermeldt, dan zou ik er ook tegen zijn. Hij is er in geslaagd geen enkele letter van de afkorting ROM van de juiste betekenis te voorzien, wat te denken geeft over de rest van het opiniestuk. Even checken op www.wikipedia.nl en Chavannes had geweten dat ROM in de psychiatrie staat voor Routine Outcome Monitoring. Het is een methodiek waarmee als integraal onderdeel van de behandeling (Routinematig) de uitkomst (Outcome) van de behandeling wordt gevolgd (Monitoring). Dat laatste gaat met online vragenlijsten, waarmee de ernst van de klachten, het sociaal of maatschappelijk functioneren of de kwaliteit van leven van de patiënt kan worden gemeten. ROM is zo een vinger aan de pols van de patiënt. De behandelaar en de patiënt krijgen de ROM uitkomsten en trekken er lering uit voor de behandeling (“Zitten we op koers? Wordt er voldoende voortgang geboekt in de therapie? Hebben we het doel inmiddels bereikt?”).

Onderzoek wijst uit dat ROM een gunstig effect kan hebben, vooral bij behandelingen die niet goed lopen. Tussentijds het behandelingsresultaat bespreken kan voorkomen dat patiënten de behandeling voortijdig staken. Verder schept ROM evaluatiemomenten, zodat de behandeling niet langer duurt dan nodig is. ROM is geen wondermiddel: de gunstige effecten van ROM zijn bescheiden en er wordt nog onderzoek gedaan naar de optimale vorm van de methode. In de psychiatrie is met ROM inmiddels al meer dan 10 jaar ervaring opgedaan; niks nieuws dus.

Wel nieuws is dat zorgverzekeraars hun oog op ROM hebben laten vallen als middel om licht te krijgen in de black box die de psychiatrie tot nog toe was.

Lees verder

Prestatiecodes 2012

Een aantal zorgaanbieders heeft gevraagd hoe om te gaan met de DBC prestatiecodes 2012, die momenteel nog niet formeel beschikbaar zijn. Veel instellingen kiezen er voor om deze DBC trajecten wel af te sluiten, maar nog niet te valideren. Pas in mei zullen de trajecten gevalideerd worden en van een prestatiecode worden voorzien en pas vanaf dat moment kan de nieuwe prestatiecode worden aangeleverd aan SBG.

Als we ervan uitgaan dat aanlevering van juiste prestatiecodes eind mei mogelijk is, dan beperkt het probleem zich tot trajecten die ná 1-1-2012 zijn gestart en vóór 1-2-2012 zijn afgesloten. Dit omdat deze trajecten in de SBG database drie maanden na de eerste aanlevering, op 1 mei worden bevroren en daarna niet meer kunnen worden gewijzigd. Het achteraf toevoegen van een prestatiecode is dan niet meer mogelijk. Het probleem treedt niet op voor trajecten die voor 1-1-2012 zijn gestart, want die vallen nog onder de oude, al bekende prestatiecodes. Trajecten die in februari of later zijn afgesloten zijn nog vloeibaar in mei (dit betekent dat ze met een nieuwe maandelijks aanlevering over de afgelopen drie maanden alsnog overschreven kunnen worden) en deze trajecten kunnen dus met nieuwe prestatiecodes worden aangeleverd.

Voor instellingen die dat willen, bieden we de mogelijkheid om met terugwerkende kracht een deel van de trajecten alsnog aan te leveren met de juiste prestatiecodes. Hiervoor gelden de volgende regels:

Lees verder

Commentaar: Transparantie in ggz gebaat bij ROM en benchmarking

In het Tijdschrift voor Psychiatrie van maart jl. stond de onderstaande reactie van het bestuur van SBG op het stuk: Van Os J., Kahn, R., Denys, D., Schoevers, R.A., Beekman, A.T.F., Hoogendijk, W.J.G., e.a. ROM: gedragsnorm of dwangmaatregel? Overwegingen bij het themanummer over Routine Outcome Monitoring. De Wetenschappelijke Raad van SBG zal nog inhoudelijk reageren op dit artikel.

Commentaar: Transparantie in ggz gebaat bij ROM en benchmarking 

Corstiaan L. Bruinsma
Mark J.P.M. Verbraak
Piet Verbraak

Iedereen is voor kwalitatief goede zorg. Toch staat de kwaliteit van zorg niet altijd bovenaan de agenda. De huidige bezuinigingen in de GGZ zijn vooral ingegeven door nervositeit over de stijgende zorgkosten; de kwaliteit van de geleverde zorg speelt daarbij nauwelijks een rol. Als de ggz zich niet verantwoordt en de nut en noodzaak van de zorg niet laat zien, maakt zij zich kwetsbaar voor een bezuinigende overheid. Ook patiënten worden steeds zelfbewuster en wie behandeling zoekt, wil terecht graag weten wat de kwaliteit daarvan is. Kortom, de roep om transparantie over de kwaliteit van de zorg wordt steeds urgenter en de discussie over de wijze waarop deze transparantie er moet komen steeds belangrijker. Van Os en collega’s (2012) leveren met hun essay elders in dit nummer een belangrijke bijdrage aan deze discussie, waarop wij als bestuur van de Stichting Benchmark GGZ(SBG) graag willen reageren.

De Stichting
SBG is door ggz Nederland en Zorgverzekeraars Nederland opgezet om transparantie te bieden over aspecten van de kwaliteit van de GGZ en de GGZ-aanbieders.

Lees verder

Vacature

Implementatieconsultant / adviseur

Lees verder

Voorstel van SBG:

inzichtelijk maken van responsverlies

Lees verder

ROM-respons ROM in de psychiatrie Prestatiecodes 2012 Transparantie in GGZ

wiki.sbggz.nl

www.sbggz.nl

SBG Dataprotocol Bijlage A MDS